Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2023 и 22.08.2023 по делу № А11-3520/2018 Арбитражного суда Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.08.2023 оставил без изменения определение суда.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 276, 281 АПК РФ, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными.

Проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении жалобы должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина