Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» (истец, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 по делу № А12-22337/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-система» о взыскании 846 850 рублей неосновательного обогащения, 58 578 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на юридические услуги,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Константа-2» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение в исследовании и оценке доказательств, придание приоритета доказательствам ответчика, игнорирование противоречий и несоответствий в выводах эксперта, несоответствие выводов судов условиям договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь условиями договора от 19.04.2019 № 1-2019/2228 и статьями 720, 721, 723, 753, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды по итогу исследования доказательств установили выполнение ответчиком работ по договору на спорную сумму без существенных нарушений и отсутствие оснований для ее взыскания в качестве неосновательного обогащения.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены и учтены судами, касаются доказательной стороны дела и не создают оснований для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Константа-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова