Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (г. Бабаево, Вологодская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2021 по делу № А13-2796/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к администрации города Вологды (далее – Администрация) со следующими исковыми требованиями:

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3650 и 35:24:0103002:3651;

- заключить договор купли - продажи земельных участков по основаниям, установленным пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), за цену, определенную в соответствии с абзацем седьмым подпункта 2 пункта 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Вологодской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 17.11.2014 № 1036.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда», Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания», федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Нара».

Арбитражный суд Вологодской области решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.01.2021 отменил решение суда от 25.06.2020 и постановление апелляционного суда от 09.09.2020 в части обязания Администрации заключить договор купли-продажи земельных участков и отказал в иске в данной части; в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, обязывая Администрацию заключить договор купли-продажи земельных участков, неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части и отказал в удовлетворении данного требования.

Окружной суд исходил из следующего: статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; Общество 11.10.2019 обратилось с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков площадью 25 353 кв.м и 17 156 кв.м с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3650, 35:24:0103002:3651, границы которых не были уточнены после раздела и выделения из них участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:4209 и 35:24:0103002:4210; Департамент градостроительства администрации города Вологды распоряжением от 07.11.2019 отказал Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков; данный отказ в установленном порядке незаконным не признан; возложение на Администрацию, принявшую решение об отказе в предоставлении участков в собственность, обязанности заключить договор купли-продажи земельных участков, границы которых требовали уточнения и не были указаны в заявлении Общества о выкупе, является преждевременным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Следует отметить, что поскольку Общество обратилось за выкупом спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения до истечения срока действия договора аренды, оно не лишено права на приобретение указанных участков с уточненными границами и площадью в собственность за плату по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ при наличии указанных в данной норме оснований. При этом законность отказа Департамента в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемых земельных оспаривается Обществом в рамках дела № А13-1655/2020. В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемого действия, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными суд должен указать на обязанность такого органа совершить действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева