ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-1021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ви-Гранд» (далее – общество «Ви-Гранд») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2020 по делу № А14-12483/2019 по иску общества «Ви-Гранд» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (далее – общество «Нефтегазиндустрия») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эталон Спирт» (далее – общество «Эталон Спирт»),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Нефтегазиндустрия» (исполнитель) и обществом «Этанол Спирт» (заказчик) был заключен договор от 15.08.2017 № 15/08/2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства объекта, во исполнение условий которого между обществом «Ви-Гранд» (исполнитель) и обществом «Нефтегазиндустрия» (заказчик) 01.11.2017 заключен договор № 0111/17 на разработку проектно-сметной документации для строительства этого же объекта.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на объект авторского права (архитектурное произведение, раздел проектной документации «Архитектурные решения») путем переработки и передачи третьему лицу (основному заказчику строительства) соответствующего раздела проектной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу, приняв во внимание установленные по делу № А14-5626/2018 обстоятельства, факт прекращения действия договора от 01.11.2017, суды пришли к выводу о том, что доработка ответчиком проектной документации и последующая её передача обществу «Этанол Спирт» в соответствии с условиями договора от 15.08.2017 не может быть признана незаконным использованием архитектурных решений, исключительные права на которые принадлежат истцу, поскольку архитектурное произведение было использовано ответчиком в тех целях, для которых и был заключен договор; данные действия в силу статьи 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации являются использованием созданного архитектурного произведения в целях, для достижения которых был заключен договор от 01.11.2017; доказательств, свидетельствующих о том, что разработанные истцом архитектурные решения были использованы ответчиком для каких-либо иных целей, кроме предусмотренных договором от 01.11.2017, не представлено.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 758, 762, 1229, 1259, 1270, 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ви-Гранд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова