ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-20357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (г. Воронеж; далее – общество «Инфосистемы») на решение Арбитражного суда Воронежской области
от 10.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 09.09.2020 по делу № А14-14189/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Техно-Р» (г. Воронеж;
далее – общество «Техно-Р») и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Ростелеком») о признании дополнительного соглашения недействительным,

установила:

общество «Инфосистемы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Техно-Р» и обществу «Ростелеком» о признании недействительным по основаниям ничтожности дополнительного соглашения от 26.06.2014, заключенного между обществом «Техно-Р» и обществом «Ростелеком»
(ОАО «ЦентрТелеком») к договору № 7000117 об оказании услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации от 01.05.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153, 160, 166, 210, 244, 247, 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А14-10925/2017 и
№ А14-22861/2018, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суды указали, что истец не является ни стороной договора об оказании услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации
от 01.05.2007, ни стороной дополнительного соглашения от 26.06.2014 к указанному договору, при этом доказательства нарушении прав или законных интересов истца данной сделкой и возможности восстановления этого права избранным способом защиты не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Информационные системы и технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова