ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-12122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Созвездие» (далее – концерн) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 по делу № А14-19473/2020

по иску акционерного общества «Евроэкопласт» (далее – общество) к концерну о взыскании 25 315 969 руб. 14 коп. задолженности по договору от 31.05.2016 № 301-11/04-312, 4 231 564 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 16.10.2020, а также неустойки с 17.10.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части требований общества о взыскании неустойки по договору от 31.05.2016 № 301-11/04-312 и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, концерн, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять в этой части новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой концерном части, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями 309, 327.1, 406, 408, 410, 431, 702, 708, 711, 718, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении концерном обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ, отклонив при этом доводы концерна о произведенном зачете встречных однородных требований.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Концерн «Созвездие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова