ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А14-21420/19 от 16.12.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-19643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспошар» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 по делу № А14-21420/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспошар» (далее – общество «Экспошар») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании 82 902 898,25 руб. задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда об утверждении мирового соглашения, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 определение от 10.02.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе общество «Экспошар» просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», учитывал пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и исходил из того, что мировое соглашение не проверено судом на предмет его соответствия действующему законодательству, а также нарушения данным соглашением прав и законных интересов других лиц.

Судом округа отмечено, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не принял во внимание сумму иска, объем представленных в подтверждение иска доказательств и особенности процессуального поведения сторон по делу; вопрос о привлечении к участию в деле Федеральной службы по финансовому мониторингу, органов прокуратуры, иных уполномоченных органов не рассмотрел.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

Общество «Экспошар» вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспошар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.