Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Космос» (истец, г. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 по делу № А14-423/2019 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Космос» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НФЛ» (г. Воронеж) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017
№ 1-19.09.17, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 11.01.2019 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БАШОВОЩСНАБ», общества с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-ПОВОЛЖЬЕ», общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС», общества с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-УРАЛ», Тюнина Андрея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Скорость света»,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 решение и постановление апелляционного суда отменены в удовлетворенной части иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Космос» просит отменить постановление окружного суда в связи с нарушением пределов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки возражениям ответчика в отношении обстоятельств оказания услуг, оказывающим влияние на результат рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление соответствует имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у окружного суда компетенции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Космос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова