Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-4798/2020,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее – корпорация) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2020 с корпорации в пользу общества взыскано 133,56 рублей компенсации, 3,7 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 14 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021, решение суда первой инстанции от 04.06.2020 изменено. Исковые требования общества удовлетворены полностью.

Корпорация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество сослалось на факт незаконной реализации ответчиком торта с нанесенным на него изображениями героев анимационного сериала «Фиксики», что является нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики».

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт наличия у истца исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, а также факт совершения ответчиком нарушения его исключительных прав путем предложения к продаже товара неопределенному кругу лиц в каталогах магазинов «Линия», расположенных в городах Старый Оскол, Губкин, Белгород, Строитель, Курск, Орел, Брянск, а также изготовления и продажи продукции, воспроизводящей персонажи анимационного сериала «Фиксики», в гипермаркете, расположенном по адресу: <...>; исходя из условий представленного истцом лицензионного договора, признав правомерным предъявленный к взысканию размер компенсации, избранной истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик соответствующих относимых и допустимых доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1250,1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств не усмотрел оснований для уменьшения заявленного истцом размера компенсации.

Доводы заявителя были предметом исследования Суда по интеллектуальным правам и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.