Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Дагэнержи» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-2079/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» и акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» об обеспечении беспрепятственного перетока электрической энергии, признании недействительными договоров аренды имущества и оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «РусГидро», акционерного общества «Сулакский гидрокаскад» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Дагэнержи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост