Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу
№ А15-3081/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (далее – общество, заявитель) к фонду о признании незаконным и отмене акта внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования общества от 25.04.2019, результатов рассмотрения возражений на акт внеплановой тематической проверки от 25.04.2019; требования от 11.10.2019 № 2505/10 о необходимости возвратить в бюджет фонда 20 628 091, 63 рублей, уплатить 2 062 809, 16 рублей штрафа и 948 494, 25 рублей пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания», акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.12.2021 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе фонд ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми актами в связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства обществу указано на необходимость возврата средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), использованных не по целевому назначению, а также уплаты соответствующих сумм пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности подтверждения фактов нецелевого использования обществом средств ОМС, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии со статьей статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений общества, в том числе о том, что осуществляемая им деятельность по медицинской реабилитации является оплачиваемой за счет средств ОМС.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции фонд в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин