Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации г. Назрань
(ОГРН <***>) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 по делу № А18-349/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виза» (далее - общество «Виза») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Администрации г. Назрань
(ОГРН <***>; далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника 3 250 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника Администрации г. Назрань (ОГРН <***>) в лице государственного учреждения «Назрановское городское финансовое управление» за счет казны ответчика в пользу общества «Виза» взыскано 3 250 000 руб.

Определением от 14.12.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Назрань (ОГРН <***>) в лице ликвидационной комиссии и Государственное учреждение «Назрановское городское финансовое управление».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 решение суда от 19.08.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 08.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация г. Назрань (ОГРН <***>), являющаяся правопреемником Администрации г. Назрань
(ОГРН <***>), просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделаны по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие правовую позицию, при новом рассмотрении дела. Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанций не ограничен в возможности оценить доказательства и установить обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации г. Назрань (ОГРН <***>) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации