Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2022 по делу № А19-12170/2021 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» к обществу о взыскании 2 396 744 руб. 24 коп. пеней
за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года (с учётом уточнения иска),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по иному делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14.03.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение от 09.11.2021 и постановление от 19.01.2022.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, кассационный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставил содержание решения по делу
№ А19-1510/2020 и требования по настоящему делу и счел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о тождественности исков. Суд указал на то, что в данном случае истцом заявлен иной предмет иска (истребуемая сумма неустойки не являлась предметом исковых требований по делу № А19-1510/2020).

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова