Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (г. Иркутск, далее - общество «Системы Консалтинга и Аутсорсинга») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А19-13025/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСегмент» (далее - общество «ПрофСегмент») и общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - общество «1С») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее - общество «Системы Консалтинга и Аутсорсинга») о взыскании с последнего компенсации за нарушение авторских прав: 3 180 800 руб. - в пользу общества «ПрофСегмент» и 78 000 руб.- в пользу общества «1С».

Решением Арбитражного суда Иркутской области 13.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены: с общества «Системы консалтинга и аутсорсинга» в пользу общества «ПрофСегмент» взыскано 3 102 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав; в пользу общества «1С» - 78 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истцы указали на нарушение ответчиком их авторских прав на программные продукты (программы для ЭВМ), используемые последним в предпринимательской деятельности без согласия правообладателей.

Придя к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их исключительных прав, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в действующем на момент рассмотрения спора постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав установленным факт использования ответчиком программных продуктах, в отсутствие согласия правообладателей, а также приняв во внимание информацию, подверженную сведениями справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на март 2018 года и с официального сайта правообладателя, о стоимости прав на использование программных продуктов общества «ПрофСегмент» и общества «1С», суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов, взыскав с ответчика в их пользу компенсацию в размере 3 102 800 руб. и 78 000 руб. соответственно.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки доводам жалобы судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов