ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-1581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утес» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу №А19-30654/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Утес» (далее –
ООО «Утес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – межрегиональное управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
1 126 688 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в принадлежащих Российской Федерации жилых помещениях дома № 1 профилактория «Утес» г. Усолье-Сибирское (квартиры №№ 1-4, 9, 13, 16-19, 21, 23, 26-31) в период с января 2016 года по август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 межрегиональное управление заменено на правопреемника – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление). Решение суда от 20.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 решение суда от 20.01.2020 и постановление апелляционного суда от 06.08.2020 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе ООО «Утес» просит постановление суда округа отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Окружной суд, исходя из того, что судами первой и апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков