ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-20787
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 ноября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по делу № А21-163/2018 по иску общества к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – администрация) об обязании устранить недостатки выполненных работ,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Служба заказчика-застройщика» (далее – учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Балтдордомстрой» (далее – общество «Балтдордомстрой»),
установил:
решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, иск удовлетворен частично, суд обязал администрацию частично устранить недостатки работ, проведенных в многоквартирном жилом доме.
Постановлением суда округа от 26.07.2019 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения
кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 17.07.2013 между администрацией (муниципальный заказчик, выгодоприобретатель), учреждением (заказчик- застройщик), обществом «Балтдордомстрой» (подрядчик) и товариществом собственников жилья «Ленина 44» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту и утеплению фасада многоквартирного дома.
Общество (управляющая компания дома), ссылаясь на неисполнение администрацией обязанности по устранению недостатков в выполненных работах, обратилось в суд с настоящим иском.
Отменяя обжалуемые судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 286, 289 АПК РФ и указал, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, как предъявление неимущественного требования об обязании устранить недостатки выполненных работ к лицу, их не выполнявшему; из материалов дела не усматривается, что ответчик находился в договорных отношениях с обществом или с лицом, ранее осуществлявшим управление многоквартирным домом, в качестве подрядчика; общество не просило привлечь администрацию к какой- либо иной ответственности, кроме устранения недостатков.
Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова