ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-3108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артбалт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу № А21-568/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артбалт» (далее – общество «Артбалт») о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 09.06.2020 № 50/122 и 100 000 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, иск удовлетворен.

Общество «Артбалт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора оказания услуг по разработке проекта застройки, установив факты надлежащего оказания услуг в отсутствие со стороны заказчика претензий по объему, качеству и срокам, а также доказательств их оплаты, мотивированно отклонив довод ответчика о мнимости спорного договора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали задолженность по оплате оказанных услуг и неустойку, начисленную на основании пункта 8.3 договора.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Артбалт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.