ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-21426

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Обнинск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2018 по делу
№ А23-5532/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества
«Кронтиф-Центр» (г. Людиново, далее – общество) к предпринимателю о взыскании аванса, пеней за просрочку поставки товара, пеней до момента фактического возврата аванса, расторжении договора изготовления и поставки от 21.02.2018 № 09/26,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019, принят отказ общества от требования о расторжении договора, производство по делу в этой части прекращено; взыскано 354 000 рублей задолженности, 33 984 рублей неустойки.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильную квалификацию договора как поставки, повлекшую неправильное разрешение дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод предпринимателя о неправильной квалификации договора от 21.02.2018 № 09/26 опровергается установленными судами обстоятельствами, из которых следует оценка договора как смешанного, имеющего признаки подряда и поставки.

Установив, что общество утратило интерес в исполнении договора от 21.02.2018 № 09/26 из-за немотивированного нарушения срока изготовления и передачи товара, суды признали за ним право на отказ от исполнения и взыскании уплаченного.

Судебные акты соответствуют статьям 457, 487, 506, 516, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова