Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022 по делу № А24-1085/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и исходили из следующего: спорное нежилое помещение вошло в перечень объектов,

подлежавших приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - Предприятие), поэтому нежилое помещение как часть имущественного комплекса было передано в 1993 году в собственность образованному в результате приватизации и преобразования Предприятия акционерному обществу открытого типа «Камчатскэнерго»; истец, являясь правопреемником акционерного общества открытого типа «Камчатскэнерго», доказал, что право собственности на спорное нежилое помещение возникло у него в результате приватизации имущества указанного государственного предприятия; права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; данный объект находится в фактическом владении и пользовании истца; требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, исковая давность на которое в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева