Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Шахта «Полосухинская» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2021 по делу
№ А27-13094/2015 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (далее – Шахта) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее – Общество) и акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее – Управление) о взыскании солидарно 333 509 984 рублей 30 копеек, в том числе
325 389 174 рублей 70 копеек задолженности по договору от 31.05.2011 № ШП-6Л, 8 120 809 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», акционерное общество «Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Шахты взыскано 228 484 753 рубля 42 копейки задолженности, 14 128 205 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
199 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Шахтой 21.09.2020 подано заявление об индексации, присужденной указанным вступившим в законную силу решением суда, денежной суммы за период с 16.12.2015 по 03.08.2020 в размере 42 685 028 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 19.03.2021, в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29.10.2021 определение от 10.11.2020 и апелляционное постановление
от 19.03.2021 отменены, требования удовлетворены частично: произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 по делу № А27-13094/2015, за период с 16.12.2015 по 09.04.2018; с Общества в пользу Шахты взыскано 18 389 673 рубля 31 копейка. В остальной части в удовлетворении заявления отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не делают исключений по индексации присужденных денежных сумм на период банкротства юридического лица и не содержит запрета на индексацию за период взыскания мораторных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 183 АПК РФ, и исходили из отсутствия федерального закона, предусматривающего применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, недоказанности истцом наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих такую индексацию.

Суд округа, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 57, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснениями, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 23.07.2018 №35-П, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и частично удовлетворил требования, правомерно исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу
№ А40-243386/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения; определением от 21.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Шахты в размере 216835 681 рубль 96 копеек – сумма основного долга по договору, 14 128 205 рублей 58 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2015; определением от 26.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Шахты в размере 40 459 681 рубль 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 до 10.04.2018; определением от 26.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Шахты в размере 96 649 174 рубля 70 копеек – сумма основного долга по договору, образовавшаяся за период с 30.11.2015 по 30.06.2016 и 17 922 733 рубля 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 до 10.04.2018.

Производство по указанному делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено определением Арбитражного суда города Москвы
от 05.08.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-217653/2020 с Общества в пользу Шахты взысканы мораторные проценты в сумме 52 641 760 рублей 93 копейки за период с 10.04.2018 по 02.08.2020.

Предусмотренные Законом № 127-ФЗ мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Таким образом, Шахта, взыскав с Общества мораторные проценты, а также дополнительные проценты за иной период на сумму долга, присужденную в рамках основного спора по настоящему делу, направленные на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности, по существу компенсировала свои имущественные потери за период с 10.04.2018 по 03.08.2020.

Кроме того, кассационной инстанцией было учтено, что пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты), следовательно, расчет истца в заявлении, основанный на принципе капитализации процентов (сложные проценты), суд округа признал неверным.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Шахта «Полосухинская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова