ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-9151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсторой» (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022 по делу № А27-22242/2020 Арбитражного суда Кемеровской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (Кемеровская область, далее – ответчик) о взыскании 493 604 626 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результат изучения обжалуемых судебных актов по доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора подряда от 14.09.2017
№ 149/17, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 Кодека, руководствовались статьями 702-729, 740-752, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтвержден. Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорсторой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова