ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-1251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019 по делу № А27-359/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирсавтодор» к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о взыскании 2154999, 07 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 7 статьи 34 Федерального закона от Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что удержанная из подлежащей оплате стоимости выполненных работ неустойка за нарушение сроков выполнения этих работ в размере 2221968, 74 руб. рассчитана ответчиком исходя из полной стоимости контракта, без учета работ, выполненных с соблюдением согласованных сроков, произведя перерасчет подлежащей удержанию неустойки в размере 66969, 67 руб. исходя из стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшегося на стороне ответчика 2154999, 07 руб. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной им суммы неустойки, которая в отсутствие заявления об ее уменьшении не была снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка учреждения на судебные акты по другим делам не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова