ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-2929 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее –должник, общество) Татаринова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области
от 04.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2021 по делу № А28-9204/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.06.2021 по второму вопросу повестки дня в части: «3) Сунцов И.В. - представитель
ООО «ЖЭК 15» - не избирать членом комитета кредиторов».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявление кредитора удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 15, 17, 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Принимая во внимание распределение процентного соотношения в отношении членов комитета кредиторов должника между несколькими кандидатами, учитывая их количественный состав, суды пришли к выводу о том, что комитет кредиторов должника в составе трех членов избран,
Сунцов И.В. должен входить по итогам голосования на собрании кредиторов в состав членов комитета кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поскольку иное противоречит сути кумулятивного голосования. Несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» Татаринову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова