Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (г. Сыктывкар) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2019 по делу № А29-9969/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее – Фонд), обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.3.2 соглашения от 15.07.2016 о переводе прав и обязательств заказчика, заключенного между Обществом и Фондом, в части установления дополнительных условий передачи помещений ФИО1 по сравнению с инвестиционным договором от 15.12.2012 № 1, заключенным между Обществом и ФИО1; о признании незаконным отказа Фонда от передачи имущества и об обязании Фонда передать в собственность ФИО1 нежилые помещения площадью 84 кв.м, 129,8 кв.м, 65 кв.м, 95,1 кв.м, 96,8 кв.м и 172,7 кв.м с кадастровыми номерами 11:05:0105017:3051, 11:05:0105017:3052, 11:05:0105017:3050, 11:05:0105017:3055, 11:05:0105017:3054, 11:05:0105017:3053, расположенные по адресу: <...>, пом. П6, П7, П5, П10, П4, П9, П8.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, отказал в иске.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.07.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе дать квалификацию правоотношениям сторон, установить, были ли созданы помещения, подлежащие передаче истцу, в рамках инвестиционного договора, при необходимости запросить дополнительные доказательства, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Фонд вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Фонду развития жилищного строительства Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева