ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-9841(110)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича на определения Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении заявления должника отказано.
Должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной, по его мнению, в постановлении суда апелляционной инстанции.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.04.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Соколов Николай Михайлович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судом апелляционной инстанции и окружным судом судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив при рассмотрении заявления должника об исправлении описки, что оно направлено на изменение содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении с учетом правового содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм процессуального права, окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина