Гражданский кодекс часть 1

(г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу № А32-10932/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис» (далее – Общество) об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка общей площадью 3160 кв.м с кадастровым номером 23:44:0804001:25, расположенного по адресу: <...>, с целью обеспечения круглосуточного прохода и проезда транспортных средств сотрудников истца, арендаторов и клиентов к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 23:44:0804001:98, с установлением платы в размере 3986 руб. 25 коп. в месяц.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, удовлетворил иск.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебных экспертиз, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении части принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:44:0804001:25 в целях обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку.

Суды исходили из того, что установление сервитута по предложенному истцом варианту является наиболее оптимальным и наименее обременительным; данный вариант прохода и проезда к земельному участку истца существовал до 2017 года.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева