Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу
№ А32-13879/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 конкурсный кредитор ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 заявление удовлетворено, ФИО2, ФИО1 и иным лицам, в том числе от их имени, запрещено совершать действия, связанные с эксплуатацией следующего имущества: земельного участка общей площадью 798 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:30:0202002:332, и жилого дома общей площадью 1 431,5 кв.м, с кадастровым номером 23:30:0202002:839, назначение - жилое, количество этажей - 3, в том числе подземный 1-й этаж, находящегося по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2021 определение суда первой инстанции изменено; удовлетворено заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 и ФИО1 и иным лицам, в том числе от их имени, совершать действия, связанные с эксплуатацией имущества, за исключением мер, направленных на обеспечение сохранности земельного участка и жилого дома.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 05.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из направленности заявленных обеспечительных мер на соблюдение законных интересов кредиторов должника и обеспечение сохранности имущества должника.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина