ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-67

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор, г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу № А32-15030/2020 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования Хмельницкой Л.А в размере 44 484 073 рублей 84 копеек задолженности и отдельно 401 139 рублей 99 копеек финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 определение и постановление апелляционного суда отменены в части: в удовлетворении заявления о включении в реестр 38 129 206 рублей
14 копеек задолженности и 343 834 рублей 28 копеек финансовых санкций отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на раздельный характер поручительства, предоставляющий право на включение в реестр в полном объеме исполненного обязательства и нарушение пределов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение к исследованным обстоятельствам спора статей 325, 363, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» и пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», поэтому отменил судебные акты нижестоящих инстанций в пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.

Применение норм права осуществляется судом независимо от доводов жалобы и не попадает под понятие пределов рассмотрения дела.

Иные оценка подптелем жалобы фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова