ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-20654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финстейт» (далее – общество «Финстейт») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-15544/2020 по иску общества «Финстейт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сочивнешторг» (далее – общество «Сочивнешторг») о взыскании 3 734 400 руб. неосновательного обогащения, 34 078 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2021, решение суда от 26.08.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Финстейт» обоснован ошибочным перечислением обществу «Сочивнешторг» денежных средств в отсутствие с его стороны встречного предоставления.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт заключения сторонами договора поставки от 26.02.2020 № 26/02-ФС, перечисление обществом «Финстейт» денежных средств на основании выставленного счета с указанием в качестве основания платежа названного договора, направление обществом «Сочивнешторг» в адрес общества «Финстейт» уведомления о готовности отгрузки товара.

Руководствуясь статьями 153, 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора, признав договор с учетом пункта 8.1 действующим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне общества «Сочивнешторг» неосновательного обогащения и отказал в иске.

Суд округа признал правильным вывод апелляционного суда о заключенности сделки и об отсутствии оснований для возврата суммы предварительной оплаты.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недоказанности направления в его адрес проекта договора.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финстейт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова