Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020 по делу № А32-16739/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ? Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 25.12.2019 № 23/035/001/801/2019-5627 и 23/035/001/801/2019-5631, о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества; об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Банка на объекты недвижимого имущества: жилой дом с пристройками с кадастровым номером 23:36:0707020:498 и земельный участок с кадастровым номером 23:36:0707007:73, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», Отдел судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, отказал в удовлетворении требований Банка.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.11.2020 отменил решение от 23.06.2020 и постановление от 31.08.2020 и удовлетворил требования Банка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 47, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил требования Банка.

Окружной суд исходил из отсутствия у Управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации перехода к Банку права собственности на спорное имущество, поскольку Банком, являющимся залогодержателем и взыскателем по исполнительному производству, с заявлением о регистрации права были представлены все необходимые для регистрации документы в отношении объектов недвижимости, на которые было обращено взыскание в рамках исполнительного производства и которые были оставлены за взыскателем ввиду признания торгов по их продаже несостоявшимися.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева