Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и испытаний» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А32-19307/2018 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и испытаний» к акционерному обществу «НЭСК-электросети» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности потребительской ценности отдельного этапа инспекционного контроля, передачи истцом результата услуг по периодическому мониторингу, заказа ответчиком дополнительных услуг.

Довод заявителя о нарушении судом округа пределов рассмотрения спора в кассационной инстанции подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановления от 16.10.2020, поскольку суд округа оставил в силе постановление суда первой инстанции, управомоченного в силу закона на исследование и оценку доказательств.

Возражения кассационной жалобы, обосновывающие иную против данной судами оценку оказанных истцом услуг, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, ревизия которых не образует необходимого основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и испытаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост