ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-7389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Баркуса Альгимантаса Юозо на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022 по делу
№ А32-2191/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирмы «Юг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021,
в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 09.03.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, исходя из конкретных обстоятельств спора, счел выводы судов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности преждевременными, указав, что судами не исследованы все обстоятельства спора и не дана оценка доводам заявителя о недобросовестности действий предыдущего конкурсного управляющего и его заинтересованности.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию, в том числе относительно начала исчисления срока исковой давности ФИО1 вправе изложить при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев