Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» (далее – общество «Грос Ритейл»), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Белореченский» (далее – конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-28030/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Белореченский» (далее – должник),

установил:

определением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и во внесении в положение о торгах изменений. ФИО2 отказано в признании недействительными торгов и заключенного конкурсным управляющим должника и ФИО3 по их результатам договора купли-продажи от 18.10.2021 № Т-2/2; применении последствий недействительности сделки.

Постановлением суда округа от 29.06.2022 судебные акты в части отказа в удовлетворении требования ФИО4 о внесении изменений в положение о торгах оставлено в силе. В остальной части судебные акты отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов