Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «БИОЗ» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 по делу № А32-31433/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «БИОЗ» к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 382 102, 44 руб. убытков, 10 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 в качестве соответчика привлечена некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) взыскано 382 102, 44 руб. убытков, 10 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (далее – учреждение) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «БИОЗ» (далее – общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на то, что в материалах дела отсутствует расчет упущенной выгоды, выводы судов сделаны лишь на основании доводов истца, между тем судам необходимо было установить существенные для разрешения дела обстоятельства, исследовать и оценить все доказательства, учесть доводы сторон, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «БИОЗ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова