ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-8398 (12)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу № А32-39877/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.05.2019
№ У2/ЮЕА-ДФС, заключенного должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.
В рамках указанного обособленного спора финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО3
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3, в пределах суммы заявленного требования; ФИО3 запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному коммерческому банку «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина