Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее –
ФТС) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020
по делу № А32-4089/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (далее - общество) к ФТС о взыскании 3 558 499 рублей 52 копеек убытков
(в том числе убытков, связанных с несвоевременным высвобождением морского контейнерного оборудования в размере 209 599 рублей 52 копеек, расходов по оплате хранения товара на складе временного хранения
ООО «ТрансСервис» в размере 3 348 900 рублей), причиненных действиями таможни в связи с отказом в выпуске товара, задекларированного
в ДТ №№ 10317090/260718/0015930 и 10317120/161018/0004890 (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, требования удовлетворены частично, суд взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества
3 454 499 рублей 52 копеек убытков, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 06.05.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-39159/2018, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» (вместе с «Положением о Федеральной таможенной службе»), суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта незаконных действий таможни в невыпуске товара, и пришли к выводу
о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни
и возникшими в связи с этим у общества убытками в размере 3 454 499 рублей 52 копеек.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова