ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 (г. Сочи) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021 по делу
№ А32-46148/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению имущества и обеспечению сохранности этого имущества и ненадлежащем исполнении обязанностей по оспариванию подозрительной сделки должника по отчуждению в пользу ФИО3 нежилого здания площадью 804,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205024:1197, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, д. 42 В; возложении на финансового управляющего обязанности оспорить сделку по отчуждению указанного нежилого здания; отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 жалоба на действия финансового управляющего удовлетворена частично; признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника; финансовый управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей; должнику предоставлено право оспорить сделку по передаче ФИО3 спорного нежилого здания; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении жалобы должника отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 25.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности незаконности действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника и недоказанности нарушения этими действиями (бездействием) финансового управляющего прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина