Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – общество «РОВИ Факторинг Плюс») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022 по делу № А32-49744/2020 по иску общества «РОВИ Факторинг Плюс» к акционерному обществу «Тандер» (далее – общество «Тандер») о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 и суда округа от 13.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор), получившего право денежных требований от ООО «ТД Красногорье» (поставщик) на основании договора факторингового обслуживания, обоснован ненадлежащим исполнением обществом «Тандер» (покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 22.05.2020 № 223, 224 в рамках договора поставки от 01.08.2019 № ГК/44653/19,

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что покупателем в адрес фактора не направлялись сведения о поставке товара по заявленным товарным накладным, в связи с чем с учетом условий заключенного между сторонами спора договора о верификации не должны приниматься к учету со стороны истца и финансироваться в пользу поставщика; обязательства по уплате искомой задолженности были прекращены путем уменьшения на сумму встречной задолженности поставщика перед покупателем в порядке, предусмотренном пунктом 7.13 договора поставки.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав, что правоотношения по договору факторингового обслуживания надлежит рассматривать в совокупности с условиями договора о верификации поставок, приняв во внимание взыскание фактором с поставщика и поручителя предоставленного финансирования судебным актом по делу № 2-4465/2020, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова