ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градстрой-1256» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-58832/2019 по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.04.2021 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 909 879 руб. 84 коп. задолженности и 21 276 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.11.2021, решение отменено, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 541 393 руб. 31 коп. задолженности и 12 659 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик)мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 05.02.2019 № 31907417271, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 30.04.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие в выполненных подрядчиком работах недостатков, неисполнение им обязанности по освидетельствованию скрытых работ и по предоставлению исполнительной документации, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учитывая невозможность проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск, определив стоимость качественно выполненных подрядчиком работ на основании технического отчета и результатов контрольных замеров.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие надлежащих доказательств некачественного выполнения работ не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой-1256» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова