Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели Виталия Цицикоевича на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10.03.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу № А33-22241/2022

УСТАНОВИЛ:

прокурор Манского района Красноярского края (далее также - прокурор, истец) в интересах Российской Федерации, муниципального образования Манский район Красноярского края, муниципального образования Камарчагский сельсовет Манского района Красноярского края, неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к администрации Манского района Красноярского края, МКУ Манского района "Служба заказчика" (далее также - учреждение), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели Виталию Цицикоевичу (далее также - глава КФХ Метревели В.Ц.) (далее также - ответчики) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Манский район Красноярского края на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов, заключенных между МКУ Манского района "Служба заказчика" и главой КФХ Метревели В.Ц.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года гражданское дело N 2-93/2022 УИД 24RS0034-01-2021-001028-28 в части требований прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов, заключенных между МКУ Манского района "Служба заказчика" и главой КФХ Метревели В.Ц., передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрены требования прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов от 22.03.2021 N 2 на сумму 92 135 рублей 18 копеек, от 05.04.2021 N 3 на сумму 75 695 рублей 30 копеек, от 13.07.2021 N 4 на сумму 86 981 рубль 71 копейка, от 26.07.2021 N 5 на сумму 95 370 рублей 04 копейки, от 25.08.2021 N 7 на сумму 43 552 рубля 80 копеек, от 25.08.2021 N 8 на сумму 77 011 рублей 51 копейка, от 25.08.2021 N 9 на сумму 88 936 рублей 66 копеек, от 03.11.2021 N 10 на сумму 92 507 рублей 65 копеек, от 09.11.2021 N 11 на сумму 79 714 рублей 34 копейки, заключенных между МКУ Манского района "Служба заказчика" и главой КФХ Метревели В.Ц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023, требования о признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов, предъявленные прокурором к МКУ Манского района "Служба заказчика" и главе КФХ Метревели В.Ц. удовлетворены. В удовлетворении иска к администрации Манского района Красноярского края судом отказано по причине отсутствия требований, предъявляемых к этому лицу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что производство по делу должно было быть прекращено виду отсутствия у прокурора Манского района Красноярского края полномочий в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ ) на обращение в арбитражный суд с настоящим иском .Судами неверно применены нормы лесного и антимонопольного законодательства, так как земельный участок с кадастровым номером 24:24:0000000:2396 лесным участком не является, поэтому на отношения по уходу за лесными насаждениями на данном земельном участке по продаже лесных ресурсов, полученных в результате такого уходов, не распространяются положения статей 19, 77, 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -Лесной кодекс), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014№1261 «Об утверждении Положения о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении работ по охране, защите и воспроизводству лесов». Действия Муниципального казенного учреждения (МКУ) как заказчика работ и реализации лесных ресурсов не противоречат принципам открытости, исключающим ограничение конкурентности, указанным в части 32 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон №44-ФЗ).

Отнесение Арбитражным судом Красноярского края спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения к лесным участкам, а сделки- к совершенным в сфере лесного законодательства, препятствовало оценке отношений сторон договоров купли -продажи лесных участков применительно к норма Закона №44-ФЗ, позволяющим при размещении заказа к единственного исполнителя не использовать указанных в названном законе конкурентных способов определения исполнителя работ на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020№1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях сельскохозяйственного назначения» при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, рубки лесных насаждений осуществляются без отвода лесосек и составления технологических карт лесосечных работ.

Составление в рассматриваемой ситуации технологических карт лесосечных работ до заключения оспариваемых договоров произведено в целях упорядочения производства работ, однако законодательством это не требовалось.

По сведениям Министерства лесного хозяйства Красноярского края земельный участок кадастровым номером 24:24:0000000:2396 не находится в государственном лесном реестре, следовательно, не является лесным участком, на него не могут распространяться нормы статей 19, 77, 84 Лесного кодекса, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 №1261, предполагающие проведение торгов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления администрация Манского района от 02.10.2015 N 743 администрации предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование: с кадастровым номером 24:24:1701001:4 площадью 783 485 кв. м по адресу: Красноярский край, Манский район, 11 км, на юго-запад от д. Новосельск; с кадастровым номером 24:24:0000000:2396 площадью 9 695 838 кв. м по адресу: Красноярский край, Манский район, 8,7 км на юг от д. Новосельск.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года по делу N А33-21390/2018 указанное выше постановление администрации от 02.10.2015 N 743 "О предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование" признано незаконным.

Постановлением от 26.11.2020 N 799 администрация учредила муниципальное казенное учреждение Манского района "Служба Заказчика", являющееся некоммерческой организацией, действующей в целях решения вопросов местного значения муниципального района в части исполнения функций заказчика работ по строительству и капитальному ремонту, обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно уставу учреждения учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Манский район, полномочия учредителя и собственника от имени Манского района осуществляет администрация Манского района.

В целях осуществления уставной деятельности учреждения, администрация постановлением от 22.03.2021 N 135 (в редакции постановления от 20.09.2021 N 567) передала в постоянное (бессрочное) пользование МКУ Манского района "Служба заказчика" земельный участок, местоположение: установлено относительно, расположенного за пределами за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Манский район, 8,7 км на юг от д. Новосельск, кадастровый номер 24:24:0000000:2396.

МКУ "Служба Заказчика" Манского района (продавец) заключило с главой КФХ Метревели В.Ц. (покупатель) договоры купли-продажи от 25.08.2021 N 7, от 26.07.2021 N 5, 13.07.2021 N 4, 05.04.2021 N 3, 22.03.2021 N 2, 25.08.2021 N 8, 25.08.2021 N 9, 03.11.2021 N 10, 09.11.2021 N 11 лесных ресурсов, которые будут получены в результате ухода за лесными насаждениями, на земельном участке с кадастровым номером 24:24:0000000:2396. Так, в соответствии с пунктами 2.1 названных договоров продавец продает покупателю лесные ресурсы (на корню), которые будут получены в результате ухода за лесными насаждениями на земельном участке хозяйственного назначения (кадастровый номер 24:24:0000000:2396), в ассортименте и объеме согласно актов приема-передачи лесных ресурсов. Местоположение и площадь лесных ресурсов по каждому из договоров указаны в пунктах 2.1 названных договоров.

Обращаясь с исковым заявлением в порядке статьи 52 АПК РФ, прокурор указал, что МКУ Манского района "Служба Заказчика" предоставило конкретному хозяйствующему субъекту преимущественный доступ на рынок по выполнению работ в рамках ухода за лесными насаждениями и рынок заготовки древесины. В нарушение норм действующего лесного законодательства, без проведения предусмотренных законодательством о контрактной системе публичных процедур глава КФХ Метревели В.Ц. получил доступ к выполнению рубок ухода за лесными насаждениями на земельном участке с одновременным правом по продаже заготовленной древесины по договорам купли-продажи лесных ресурсов. Указанное обстоятельство, по мнению прокурора, привело (могло привести) к ограничению конкуренции на соответствующих рынках; названные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками по распоряжению лесными насаждениями.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовался положениями статей 1, 8, 153, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), статей 19, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Закона №44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили требования, признав договоры купли-продажи лесных ресурсов недействительными (ничтожными) сделками. В применении последствий недействительности договоров купли-продажи судом отказано в связи с отсутствием необходимых данных о полученной в результате рубок древесине.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Суды обоснованно отклонили доводы главы КФХ о наличии оснований для прекращения производства по делу по мотиву невозможности участия прокурора субъекта в деле, возбужденном по иску прокурора района, указав, что предъявленный прокурором Манского района иск подан с соблюдением предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований к форме и содержанию, принят судом общей юрисдикции, и в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передан по подсудности в арбитражный суд субъекта. Прокурор района обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов муниципального образования Манский район в целях обеспечения эффективного использования лесных ресурсов, постольку прокурор субъекта в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" и обеспечивающий защиту публичных интересов, принял участие в рассмотрении дела в части требований, переданных в арбитражный суд по подсудности.

Как верно отметил апелляционный суд, руководствовавшийся положениями приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473, в связи с передачей судом общей юрисдикции рассматриваемого спора в Арбитражный суд Красноярского края, полномочия по представлению интересов Российской Федерации перешли к прокуратуре субъекта как к следующему звену единой централизованной системы прокуратуры Российской Федерации, что следует расценивать как изменение компетенции органа прокуратуры, полномочного представлять прокурора в арбитражном процессе.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признавая спорный земельный участок с кадастровым номером 24:24:0000000:2396 относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, суды обоснованно при разрешении вопроса о несоответствии заключенных ответчиками договоров купли-продажи лесных ресурсов, получаемых в результате ухода за расположенными на участке лесными насаждениями, руководствовались нормами Лесного кодекса .

Суды отклонили доводы заявителя жалобы о том, что положения лесного законодательства не распространяются на правоотношения, возникшие в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:24:0000000:2396 по мотиву отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения, по следующим основаниям.

Правовой режим использования лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, в том числе, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, определен главой 18 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 120 Лесного кодекса использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.

Согласно части 1 статьи 123 Лесного кодекса на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Согласно части 2 указанной статьи, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 (далее Положение) , использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса. При этом указанным постановлением в совокупности с положениями иных актов установлен порядок такого использования.

Так, согласно пункту 18 Положения лица, использующие леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, и правообладатели обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила лесовосстановления, правила заготовки древесины.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, а также лицами, которые используют леса и (или) на которых этим кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса ).

Порядок продажи лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов определен в Положении о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1261). В соответствии с указанным Порядком органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов руководствуются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Лесным кодексом и одновременно осуществляют продажу лесных насаждений для заготовки древесины.

Согласно части 1 статьи 77 Лесного кодекса за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Суды установили, что администрация Манского района передала земельный участок с кадастровым номером 24:24:0000000:2396 в постоянное (бессрочное) пользование МКУ Манского района "Служба заказчика" в целях осуществления уставной деятельности учреждения, созданного администрацией для оказания услуг в целях решения вопросов местного значения муниципального района в части исполнения функций заказчика работ по строительству и капитальному ремонту, обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

Спорные договоры купли-продажи заключены без применения конкурентных способов определения покупателя при продаже лесных насаждений, при этом доказательства отнесения главы КФХ Метревели В.Ц. к единственно возможному исполнителю в деле отсутствуют.

Само по себе нахождение земельного участка в границах земель сельскохозяйственного назначения, не отменяет обязанность заключения договоров купли-продажи лесных ресурсов, которые будут получены в результате ухода за лесными насаждениями вне конкурсных процедур, проведение которых в данном случае являлось обязательным.

При таких обстоятельствах указанные сделки правомерно признаны судами в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными (ничтожными), поскольку направлены на отчуждение лесных насаждений при проведении мероприятий по уходу за лесами без организации установленных законом конкурентных процедур.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели Виталия Цицикоевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова