Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу № А33-24394/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) от 18.06.2019 № 1782-ГЛР/Э и экспертного заключения на проект освоения лесов (регистрационный номер 827), утвержденного приказом Министерства от 18.06.2019 № 1782-ГЛР/Э (в том числе в части указания в качестве оснований для отказа в утверждении проекта освоения лесов доводов, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 данного экспертного заключения); об обязании Министерства утвердить проект освоения лесов.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы Общества и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 81-84, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496, Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суды исходили из следующего: Общество, являясь арендатором лесного участка по договору от 22.10.2008 № 47/р, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, представило в Министерство для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, в котором предусмотрено создание дополнительно к имеющимся объектам нескольких хозяйственных построек и навесов; между тем возведение проектируемых построек приведет к образованию сплошной преграды из хозяйственных и архитектурных сооружений, что в нарушение требований статьи 11 ЛК РФ ограничит доступ граждан к этому лесному участку, поэтому Министерство правомерно отказало в утверждении представленного Обществом проекта освоения лесов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дивное место» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева