Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ПИК» (истец, г. Химки, Московская область, далее – агентство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу № А33-687/2018 Арбитражного суда Красноярского края по иску агентства к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 1 690 093 рублей 89 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестор»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2018 отменил решение от 29.05.2018 и постановление от 22.08.2018 в связи с неполным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе агентство просит об отмене постановления окружного суда как принятого с нарушением полномочий, выразившимся в обязании к исследованию обстоятельств, не имеющих значения для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Вопрос об объеме перешедших по уступке требований не исследовался судами и влияет на результат рассмотрения дела, поэтому отмена судебных актов нижестоящих инстанций в связи с неисследованием этого вопроса охватывается основаниями и пределами полномочий, предусмотренных для окружного суда при пересмотре в кассационном порядке судебных актов статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ПИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1