Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Авантек» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018 по делу
№ А35-5595/2016 Арбитражного суда Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авантек» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области» о признании решения учреждения от 10.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.04.2016 № 59 на поставку моющих средств для нужд УМВД России по Курской области недействительным; о признании контракта исполненным в полном объеме со стороны поставщика; взыскании с учреждения 109 948 рублей 15 копеек задолженности за поставленный товар по государственному контракту;
11 994 рублей 82 копеек обеспечения контракта; 2 998 рублей 70 копеек штрафа за нарушение условий контракта.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Авантек» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщик осуществил поставку части товара ненадлежащего качества (не соответствующего по составу, указанному в аукционной документации и в условиях контракта), с недостатками, которые не были устранены в приемлемый для покупателя срок, руководствуясь положениями статей 450, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ввиду наличия доказательств существенного нарушения истцом условий контракта и поставки товара ненадлежащего качества.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина