Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу № А36-3809/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании задолженности по арендной плате по соглашению от 17.07.2018 за период с 26.10.2018 по 30.01.2020 в размере 1 312 075 руб. 15 коп., о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:05:0840201:21 путем демонтажа следующих самовольно возведенных построек: сооружение прямоугольной формы из металлоконструкций с железобетонным монолитным фундаментом «МНПП «Куйбышев-Брянск» 530 мм, 757 км ДЭС № 12 0,4 кВ 24 кВа Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)» и сооружение прямоугольной формы из металлоконструкций с основанием из железобетонных блоков «МНПП «Куйбышев-Брянск» 530 мм, 757 км ПКУ Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)» с указанными истцом координатами; недействующие опоры ЛЭП,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Добровского муниципального района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за период с 26.10.2018 по 08.01.2019 в размере 213 461 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскана задолженность в размере 446 845 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомин Игорь Николаевич (далее – предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 165.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после завершения работ по техническому перевооружению магистрального нефтепродуктопровода необходимость в использовании части земельного участка прекратилась, письмо о завершении работ получено предпринимателем 31.12.2018, обязанность арендатора по извещению арендодателя о расторжении соглашения от 17.07.2018, продленного на неопределенный срок, соблюдена, соглашение расторгнуто 31.03.2019, в связи с чем задолженность подлежит взысканию до момента расторжения соглашения с учетом при этом поведения истца, уклонявшегося от совершения действий по принятию возвращаемого ему земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, суды руководствовались статьями 62, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение, исходили из того, что магистральный нефтепродуктопровод возведен ответчиком ранее правомерно на основании разрешительной документации, в спорный период произведено его техническое перевооружение без приостановления производственной деятельности, сооружения, о демонтаже которых заявлено предпринимателем, возведены в соответствии с проектной документацией, являются не самостоятельными объектами недвижимости, а частью линейного объекта.

Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова