Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 по делу № А37-54/2020,

у с т а н о в и л:

Областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Управление) о взыскании 2 101 163 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.10.2019.

Арбитражный суд Магаданской области решением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Магаданской области от 08.05.2014 № 388-пп «Об утверждении условий предоставления в аренду и безвозмездное пользование государственного имущества Магаданской области» (далее – постановление № 388-ПП») и исходили из следующего: Управление (арендатор) по истечении срока действия договора аренды от 01.10.2018 продолжило использовать нежилые помещения, расположенные в здании, закрепленном за истцом (арендодателем) на праве оперативного управления, поэтому с ответчика надлежит взыскать за пользование помещениями плату, рассчитанную в соответствии с требованиями постановления № 388-пп в размере рыночной стоимости права аренды, определенном на основании отчета независимого оценщика.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о необходимости определения размера платы за пользование спорными помещениями исходя из Минимальных размеров ставок арендной платы за пользование государственным недвижимым имуществом Магаданской области, утвержденных постановлением Правительства Магаданской области от 17.07.2014 № 588-пп, основан на неправильном толковании положений Условий предоставления в аренду государственного имущества Магаданской области, утвержденных постановлением № 388-пп, не опровергает приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева