ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-10748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022 по делу № А39-4560/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) к компании о взыскании 1 821 037 руб. 15 коп. неустойки, 206 603 руб. 55 коп. штрафа, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 01.10.2020 № 3970-FA050/02-0012/0037-20,

по встречному иску компании к обществу о взыскании 6 790 798 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по вышеназванному договору,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 364 207 руб. 43 коп. неустойки, 206 603 руб. 55 коп. штрафа; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требования общества о взыскании штрафа, отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компания (подрядчик) не выполнила работы в предусмотренный срок и не устранила в полном объеме замечания общества (заказчик); общество правомерно отказалось от исполнения договора; доказательств передачи компанией результата работ до отказа общества от исполнения договора не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание утрату интереса общества к результату работ, руководствуясь статьями 330, 708, 715, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к компании предусмотренной пунктом 13.3 договора ответственности в виде штрафа и отсутствии у общества обязанности по оплате спорных работ, удовлетворив первоначальные требования в соответствующей части и отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова