Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТ СТАР» (далее – ООО «БРАЙТ СТАР», истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу № А40-100636/19 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «БРАЙТ СТАР» к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕР» (далее – ООО «СУПЕР») о защите деловой репутации,

установил:

ООО «БРАЙТ СТАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СУПЕР» о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, иск удовлетворен, признаны недействительными порочащие деловую репутацию ООО «БРАЙТ СТАР» следующие сведения из материала, опубликованного на Интернет-странице http://super/ru/a/Vladimir_za_700rub/ под названием «Платим 700 рублей, если придете на концерт ВладиМира». Сын главы РМГ сгоняет массовку на свой сольник»:

- «Платим 700 рублей, если придете на концерт ВладиМира»;

- «Сын главы РМГ сгоняет массовку на свой сольник»;

- «Однако все эти «ништяки» не исключили необходимости нагнать массовку»;

- «За несколько часов такой работы ФИО2 платят 700 рублей»;

ООО «Супер» обязано удалить с сайта super.ru материал под названием «Платим 700 рублей, если придете на концерт ВладиМира». Сын главы МРГ сгоняет массовку на свой сольник» и опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Брайт Стар» недостоверные сведения о недобросовестных, незаконных и нарушающих деловую этику действиях ООО «БРАЙТ СТАР» при организации концерта артиста ВладиМира 28 февраля 2019 года в ресторане-клубе «WOW» (ВАУ) путем опубликования в течение десяти дней с даты изготовления судебного акта резолютивной части постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО «БРАЙТ СТАР», ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, как недействительные и порочащие деловую репутацию истца, по своей сути, характеризуют руководителя истца, как совершающего противоречащие деловой этике, недобросовестные поступки, которые умаляют его деловую репутацию в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по организации культурно-зрелищных мероприятий, и непосредственным образом связаны с коммерческой деятельностью истца; оспариваемые истцом конкретные сведения являются суждениями ответчика, основанными на сведениях, указанных на сайте massovki.net.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставляя решение суда Арбитражного суда города Москвы в силе, суд округа, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», поддержал выводы суда первой инстанции, согласно которым спорная публикация не содержит сведений в форме утверждений, порочащих деловую репутацию истца, в оспариваемых истцом сведениях наименование ООО «БРАЙТ СТАР» не упоминается, негативная оценка указанной ситуации истцом сама по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Содержание судебных актов показывает, что суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, определенных статьей 286, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяют ему проверять, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенного нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, которое могло повлиять на исход дела и в силу статей 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БРАЙТ СТАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко