ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-23584

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Энжин» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-115482/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Облако Парковок» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Энжин» о взыскании
1 129 956 рублей неустойки по договору от 24.05.2019 № 01/05/2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Прогресс Энжин» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на повлиявшую на нарушение срока выполнения работ просрочку истца, необоснованное начисление неустойки на всю сумму выполненных работ и неосновательное неуменьшение неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обстоятельства, составляющие условия для применения ответственности, устанавливаются судами, рассматривающими дело в качестве суда первой инстанции.

Суды, установив договорный характер взыскиваемой неустойки, наступление условий для ее начисления и соразмерность последствиям нарушения (исполнителем (ответчиком) срока сдачи работ заказчику, удовлетворили иск в соответствии с договором от 24.05.2019 № 01/05/2019, обстоятельствами его исполнения и статьями 421, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем исполнения обязательств и его последствий не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Энжин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова