Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (г.Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по делу № А40-118710/20 по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее также – учреждение) к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным и отмене приказа от 29.04.2020 № 342 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков и земель в целях эксплуатации неотъемлемых технологических частей объекта газоснабжения федерального значения «Реконструкция газопровода Миннибаево-Казань на участке 220 - 285 км» в части установления публичного сервитута на срок 49 лет для использования земельных участков и земель в целях эксплуатации кабельной линии связи газопровода Миннибаево-Казань на участке км 0 - км 92,3 и линии электропередачи кабельной 0,4 кВ УПОУ МГ Миннибаево-Казань км 92,3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:000000:276 и 16:33:000000:184, указанных в Перечне к приказу министерства от 29.04.2020 № 342, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Газпром», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что публичный сервитут установлен в целях эксплуатации кабельной линии связи газопровода Миннибаево-Казань на участке км 0 - км 92,3 и линии электропередачи кабельной 0,4 кВ УПОУ МГ Миннибаево-Казань км 92,3 (линейного объекта), а также установив, что осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю не повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании спорных земельных участков, суд, руководствуясь статьями 11.1, 18, пунктами 2, 3 статьи 23, статьей 39.37, пунктом 1 статьи 39.38, пунктом 5 статьи 39.43, статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута», пришел к выводу, что публичный сервитут установлен правомерно с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации в пределах полномочий министерства, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации