ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФормат» (далее – общество «НПФормат») на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 по делу № А40-124846/2019 по иску общества «НПФормат» к обществу с ограниченной ответственностью «А Медиа Аутдор» (далее – общество «А Медиа Аутдор») о взыскании денежных средств, штрафных санкций, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.06.2020 и суда округа от 09.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 520 612 руб. 16 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества «НПФормат» (цессионарий), получившего право требования денежных средств на основании договора уступки от 16.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» (заказчик, цедент), мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «А Медиа Аутдор» (подрядчик) обязательств по договору от 26.04.2018 № 252.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт неполного выполнения подрядчиком работ по изготовлению арт-объектов, отсутствие доказательств наличия существенных недостатков в сданных работах и сообщение об обнаружении недостатков за пределами гарантийного срока, использование заказчиком результата выполненных работ в рамках фестиваля, неисполнение подрядчиком обязательств по предоставлению документации, предусмотренной пунктом 2.1.6 договора.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 382, 384, 702, 708, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика суммы неотработанного аванса и применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора, посчитав размер неустойки в удовлетворенной части соответствующим условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств, не усмотрев при этом оснований для применения иных мер ответственности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем качестве работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПФормат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова